Владимир Путин не поехал на саммит G8 в Кэмп-Дэвид. Барак Обама не приедет на саммит АТЭС во Владивосток. Отдельные эксперты заговорили об эпидемии «дипломатических насморков». На деле все еще проще. У обоих президентов слишком много дел на родине. Причем таких, что любое совместное появление в нынешних обстоятельствах сильно осложнит положение.
Объяснение российской стороны выглядит правдоподобно: Владимир Путин плотно занят формированием правительства РФ. Регулярные консультации, собеседования с кандидатами не позволяют отвлечься на ритуальные встречи, пусть даже самые престижные. Ситуация напряженная, ведь от подбора высших чиновников во многом зависит политический имидж Путина. Осечки непозволительны, что в полной мере продемонстрировано 6 мая. Вообще, уезжать в такие моменты не в традициях российских лидеров, будь-то царских, советских или постсоветских. Потому что вернуться можно в совсем другую страну…
Но ситуация вызывает немалый интерес. Что происходит в отлаженном тандеме? Почему в поездку вместо Путина отправляется будущий глава этого самого правительства, формируемого Путиным? Приходится пробавляться отдельными утечками информации. Все это добавляет остроты.
Внешнеполитические ведомства РФ и США и России, объясняя взаимный необмен визитами (или обмен неприездами), отыграли на твердую четверку. Российская версия изложена выше. Американская тоже солидна: Барак Обама будет занят президентскими выборами. Ничего не поделаешь, если саммит АТЭС во Владивостоке намечен на 2–9 сентября, а съезд Демократической партии США в Шарлотте пройдет 3–6 сентября. Именно там Обама будет официально выдвинут на второй срок. Такое мероприятие пропустить невозможно. По крайней мере, не возможнее, чем Путину сейчас отлучиться в Кэмп-Дэвид.
Многократно подчеркнуто: никто ни к кому претензий не имеет, работа продолжается в прежнем деловом режиме, эмоциям места нет. Тем более что Путин и Обама спокойно встретятся в июне на саммите «Большой двадцатки» в Мексике.
Есть, правда, один нюанс. Поговаривают, Обама поначалу был настроен на встречу. Даже специально перенес мероприятие из Чикаго в Кэмп-Дэвид, поскольку в Чикаго предстоит саммит НАТО, на котором Североатлантический альянс официально объявит о запуске масштабной реформы своих вооруженных сил.
Некоторые эксперты считают, что в этом процессе могло найтись место России. Отныне каждый член НАТО будет придерживаться строгой специализации своих членов. Условно говоря, странам-участницам дадут «разнарядку» на выпуск тех или иных видов вооружений, боевой техники, снаряжения и предметов снабжения. При этом будут учтены национальные особенности и имеющиеся наработки. Расходы на национальную оборону придется впредь согласовывать, кое от чего отказываться, теснее сотрудничать в сферах разведки, логистики, военного обучения.
В Чикаго будет дан старт 25 проектам – подготовке войск в приближенных к реальности условиях, технической поддержки самолетно-вертолетного парка, совместного использования складов амуниции, снабжения ГСМ. Предполагается, что над каждым проектом будут работать четыре-пять стран. В нескольких ключевых программах – ПРО, патрулирование воздушного пространства, разведка и наблюдение, кибероборона – может быть больше участников. Помимо повышения боеспособности, эти новации должны способствовать серьезной экономии средств. Все это назовут «умной обороной», в которой останется лишь три «неприкасаемых» компонента – ПРО, спецназ, кибербезопасность. Программа рассчитана на срок до 2020 года.
Казалось бы, при чем тут Россия? Но дело в том, что в НАТО говорят о возможности участия нашей страны в системе «умной обороны». Благо у нас есть что внести в эту программу: разработки в вопросах кибербезопасности, идентификации взрывчатых веществ, химической и радиологической защиты, средства наблюдения, технологии двойного назначения. Но, скорее всего, все это останется на уровне разговоров. Слишком высок барьер враждебности, наработанный десятилетиями. Тем более что у самих натовцев все гладко лишь на бумаге. Страны-участницы не торопятся жертвовать даже частицей суверенитета и при наличии явного американксого лидера заниматься рутиной обеспечения и снабжения.
Что бы ответил Путин, задай ему Обама вопросы по этой тематике? Видимо, поинтересовался бы, не получат ли в итоге все страны НАТО доступ к ядерным арсеналам. Но зачем спрашивать то, что и так известно? Наверное, умолчание в таких случаях не просто дипломатическая вежливость, а своего рода политическая мудрость.
В нынешней атмосфере гражданского противостояния и чиновной чехарды с такого рода международными контактами Путину лучше повременить. События последнего полугодия заставляют западных аналитиков высказывать порой весьма тревожные мысли. А ведь зачастую это люди, к мнению которых прислушиваются и в коридорах власти, и на улице. Кстати, то же относится и к Обаме. Как бы ни прошла его встреча с президентом РФ, шквал яростной критики от республиканской оппозиции был бы обеспечен. Можно не сомневаться, Митт Ромни не преминет обвинить президента-демократа в слабости и уступчивости.
Самые радикальные единомышленники сенатора Маккейна доходят до призывов исключить Россию из G8. Конечно, преобладает более взвешенная позиция. Россию невозможно игнорировать в мировом масштабе. Наличествует и другая крайность: отдельные эксперты предлагают интенсифицировать сотрудничество вплоть до приема России в НАТО… В общем, пока там разбираются, проще посещать Астану и Минск. И то когда более-менее упорядочатся дела хотя бы в Москве.