Байден снял себя

Президент США Джо Байден снял свою кандидатуру с выборов 5 ноября. Хоровые просьбы – от политиков-демократов, от спонсоров Демпартии, от родных и друзей – всё же возымели действие. В субботу Байден собирался биться до конца. В воскресенье осознал: возрастная слабость в его случае оказалась непреодолима, поражение от другого старика, наглого и энергичного – смотрится неминуемым. Довольно-таки жалобно прозвучало его обращение к товарищам по партии: а давайте как-нибудь победим Трампа…

Сомнительно, чтобы это теперь удалось даже без Байдена. Если только теоретически. Попытаться, конечно, можно, на чудесном обновлении-омоложении партийной кампании и строится расчёт. Вдруг кто-то да что-то? С Байденом шанс отсутствовал начисто. Первый же опыт дебатов был даже не разгромом. Байден как соперник Трампа просто не существовал. Разве что олицетворением обречённости. Пуля по уху, пущенная неадекватом, сняла последние сомнения. Трамп зашагал мучеником-героем-победителем, Байден судорожно стирал твит про «взять в прицел»… Стало можно выносить.

Политико-идеологический комплекс, реализуемый левым крылом Демократической партии, имеет немало сторонников в американском обществе. В общем и целом Байден проводил этот курс. Накачка экономики для расширения потребительского спроса, прогрессивное налогообложение, культура политкорректности и «новой этики» (хотя без BLM’овских крайностей придурочного или изуверского характера). Во всяком случае, под соответствующими актами ставилась его подпись. Но он полностью утратил дееспособность в глазах собственного электората. И в глазах круга демократических боссов, сгруппированного вокруг семейств Клинтон и Обама.

Сам Байден предлагает в кандидаты вице-президента Камалу Харрис. Она тут же согласилась.: «Я сделаю всё, чтобы объединить партию и нацию для победы над Дональдом Трампом и его экстремистским проектом» (дался же им этот Дональд). Женщина, смуглая, левая – это всё в демтренде. Если кто и способен соперничать, то колоритные демократки-конгрессвумен: Рашида Тлаиб, Ильхан Омар, Александрия Окасио-Кортес… Все они представляют демосоциалистическое либо пропалестинское лобби. Ещё основательнее смотрится кандидатура калифорнийского губернатора Гэвина Ньюсома, превратившего штат в леволиберальный форпост.

Скорее остановятся на Харрис. Но не факт. Тот же Барак Обама уже дал понять, что не считает Харрис оптимальной кандидатурой. И ждёт от партии «выдающегося кандидата» (не супругу ли Мишель?). Байден, кстати, только что называл Обаму мотором – если точнее, «кукловодом» – внутрипартийной кампании против себя. Короче, разброд и шатания захлестнули демократические верхи. Не сказать, чтобы с идеологической подплёкой. Семейно-клановая конкуренция явно значит больше.

Так или иначе, Демократической партии предстоит крайне сложная процедура на предвыборном съезде. Осложнённая тем, что решение Байдена, к которому его хором подталкивали, оказалось внезапным даже для его ближнего круга. Как в советском хозяйствовании: то зимний холод, то летняя жара – всё неожиданно. Делегаты избираются на праймериз по платформам и обязаны поддерживать определённого кандидата. Почти все они избраны голосовать за Байдена.

Предусмотрен формат «открытого съезда», когда такие обязательства аннулируются. Но до сих пор эта процедура существовала в теории. Опыта реализации нет. Да ещё в текущую эпоху постмодерна, когда самый изворотливый Клинтон способен спасовать в бедламе. Что из этого выйдет, непонятно. Понятно, увы, другое. Едва ли демократы выдвинут какого-нибудь продолжателя дела Генри Джексона. Этим «сенатором-ястребом» в СССР пугали детей. С его внешнеполитическим наследием Джо Байден боролся ещё вице-президентом при Обаме.

Внешняя политика байденовской администрации для анализа сложнее «байденомики». На словах всё вполне на уровне: борьба демократий с автократиями, свобода против угнетения, надо победить. На практике же явное продолжение разрушительной обамовской линии, уклонения от схватки, повсеместной сдачи. Апогеем стало бегство из Афганистана. Вдохновившее путинскую кремлёвку на войну и террор, как некогда сдача Вьетнама вдохновила кремлёвку брежневскую.

Нельзя не признать: администрация Байдена поддержала Украину при массированном нападении РФ. Американские военные поставки много значили для ВСУ. Но чем дальше, тем больше сказывались «красные линии», лимиты, уворачивание от прямой конфронтации с путинизмом. Всё это означало не манёвры (как, видимо, казалось Байдену и его окружению), а отступление и всё ту же сдачу. Обернувшуюся ныне фронтовым заклином и переговорными иллюзиями.

Похоже на Джимми Картера, долго неспособного осознать, что такое СССР. Но отнюдь не Рональд Рейган противостоит ныне растерянным демократам. Трамповское видение главной всемирной схватки не тянет даже на байденовское. Бизнес-мышление нынешнего республиканского кандидата побуждает к тупому торгу. На котором и основан его «мирный план», восхитивший Бориса Джонсона. Раздел территорий, манипулирование границами… Можно подумать, за это идёт война. Трампу просто не понять ни Путина, ни Зеленского. Ведь оба воюют за ценности, отличные от денежно-имущественных. Жизнь и нежить не сторговываются. По определению.

Об этом только что сказал Джон Болтон – крупный дипломат времён Джорджа Буша-младшего. Тип Джона Маккейна. Эталонный рейганист старого закала. Трамп не представляет, за что воюет Путин и чем единственным можно прекратить войну. Полтора года Болтон был у Трампа помощником по национальной безопасности (должность Збигнева Бжезинского при Картере, Колина Пауэлла при Рейгане, Кондолизы Райс при Буше-младшем). Понятно, пришёлся не ко двору. Ныне таких, как Болтон, Трамп не подпускает на морскую милю. У него иные задачи. Превыше всего – отомстить «укравшим голоса в 2020 году». Где тут Путин, зачем тут Болтон.

Для Республиканской партии, фактически присягнувшей Трампу, уход Байдена создаёт двоякий эффект. С одной стороны, символический успех, поверженный противник. Самый высокопоставленный на сегодняшний день трампист – председатель палаты представителей Майк Джонсон риторически развивает успех: «Если Джо Байден не может баллотироваться в президенты, то не может и быть президентом. Он должен немедленно подать в отставку». Вроде логично. Но тогда Камала Харрис вступает в исполнение президентских обязанностей и обретает рычаги Белого дома. А она всё же не в байденовском состоянии? Выгодно ли это республиканцам? Тоже риторический вопрос.

«Худший президент в американской истории» – резюмировал Дональд Трамп статус своего соперника, удачливого четыре года назад. Серьёзное заявление. До сих пор худшего из сорока шести определить не удавалось. На это место претендуют четверо: Франклин Пирс (14-й президент в 1853–1857, демократ), Джеймс Бьюкенен (15-й, 1857–1861, демократ), Уиллис Грант (18-й, 1869–1877, республиканец), Уоррен Гардинг (29-й, 1921–1923, республиканец).  Первые двое были опытными политиками, третий – крупным генералом гражданской войны, четвёртый завоевал массовую популярность неизбывной добротой.

На президентском посту все четверо оказались национальным бедствием. Пирс и Бьюкенен не удержали ситуацию в предвоенный период, оказались бессильны перед национальным расколом. Грант путал политическое руководство с военным командованием. Гардинг, искренне стремясь доставлять всем только радость, запустил гротескную коррупцию и в шоке умер на посту.

Ввести ли Джо Байдена в эту компанию на первое место? Историки рассудят. Но одно уже можно сказать. Доселе был лишь один случай, когда президента, добивавшегося переизбрания, отвергла своя партия: Пирс в 1956-м. Байден-2024 стал вторым. В той же партии.

Демократы фактически расписались в ошибочном выборе. Причём дважды – и в текущем году, и в 2020-м. Потому-то и не верилось в самоотвод Байдена. По меркам прошлого века, партия, попросившая на выход своего лидера, была конченой в глазах электората. Теперь оказывается, так можно. Всё же постмодерн на дворе. Но для победы нужно титаническое усилие, к которому Демпартия едва ли способна. Избрание Трампа перестало быть гарантированным. Но остаётся максимально вероятным.

В Республиканской партии нет сейчас ни Рейгана, ни Эйзенхауэра, ни Кулиджа. В Демократической – ни Рузвельта, ни Трумэна, ни Джонсона. Время, между тем, диктует и не намерено ждать. Говорят, из тупика есть только один путь – назад. Это не совсем так, есть и ещё один способ. Раз зашли, придётся проламывать. Трамп – далеко не тот бешеный ультра, каким изображают его леваки, запугивая «снежинок». Но когда выбирают между Трампом, Байденом и Харрис – на подходе действительно полковник Стюарт из «Крепкого орешка». Если не вовсе М-123 из «Битых козырей».

Никита Требейко, «В кризис.ру».