Из нутра вовне

В последний мартовский день президент РФ представил ближнему кругу высшей номенклатуры «обновлённую Концепцию внешней политики РФ». Обновлять пришлось в силу «серьёзных изменений на мировой арене», случившихся за семь лет. Где мы были эти минувшие годы, Путин уже объяснил в январе, когда чётко сказал: война. Теперь спускается установка на годы предстоящие. Политика, нацеленная вовне, заострена внутри. Угрозы миру призваны гарантировать кладбищенскую «стабильность» в стране.

Внешняя политика путинских десятилетий могла бы читаться как захватывающий роман. Не каждый триллер изобилует такими зигзагами. Начинал Владимир Путин с рассуждений, что не мешало бы России вступить в НАТО. Почему-то не приняли. О чём он мстительно вспоминал перед самым февральским ударом. Но всё равно была трогательная дружба с Джорджем Бушем-младшим. Воздушный коридор, открытый в российском небе для американской авиации. Люблянские гляделки, по итогам которых американский президент судил о душе российского. Московский Кремль смотрелся образцовым союзником вашингтонского Белого дома.

Хотя уже тогда заводились шашни то с Ким Чен Иром, то с Каддафи. Втихаря подбирались обломки советской геополитической зоны брежневских времён. Однако в целом старались держаться прилично – конфликтовать с простоватым «Егор Егорычем» явно было себе дороже. На Мюнхенскую речь и Пятидневную войну решились только под занавес бушевского президентства. И то поторопились остановиться. Это уже потом, когда Барак Обама начал обустраивать мир под «снежинок» и «розовых пони», появились широкие возможности прогулок по буфетам. Но и то ещё не решились поддержать Каддафи в подавлении восстания.

В общем, первые путинские годы внешнеполитическая концепция была ориентирована на сближение с Западом. Это казалось российской элите оптимальным выбором – прочно, надёжно, выгодно. Высшей точкой явился саммит G8 в Петербурге 2006 года. Отчего же всё переменилось? И когда?Трещины пошли с середины 2000-х. Грузинская «революция роз», украинский «оранжевый Майдан», «тюльпановая революция» Кыргызстана. Ни Саакашвили, ни Ющенко, ни конники на улицах Бишкека не посчитали нужным получать разрешение от Путина. Скорей наоборот. А «наши западные партнёры» не посчитали, будто постсоветские республики обязаны согласовывать свои пути с Москвой. Наивные представления «кремлёвки» о дележе мира, в котором за российской номенклатурой зарезервировано постсоветское пространство (пусть за исключением Балтии), разбились об реальность.

Это не устраивало хозяев РФ. Так они не договаривались. Та часть советской бюрократии, что порывала с коммунизмом под знаменем Ельцина, готова была кончать с КПСС и вводить частную собственность – но не мыслила отказа от имперских владений. Здесь проходила зияющая «красная линия». Но даже не самая главная.

Номенклатурная олигархия РФ не собиралась уступать ни грана собственной власти. «Страна, где правитель уходит в результате смерти или заговора – это их страна», – писал украинский публицист Анатолий Стреляный ещё тридцать пять лет назад. Более того. Ставка делалась не только на сохранение классового господства, но и на персональную, личную несменяемость. Это требовало особенно жёсткой диктатуры – из-за управленческой некомпетентности номенклатурных кадров происходящих от вырождения КПСС.

Дело не только в лузерской озлобленности, хотя и она немаловажна. Не только в искренности отстойного мировоззрения, культе барского произвола и гнусного насилия, возведённых в «традиционные ценности». Хотя это очень существенно. Есть и вполне рациональный расчёт: иначе просто никак.

Вхождение в «единую северную цивилизацию» для такой элиты, естественно, исключалось. Постепенно пришло осознание. Вот тогда и совершился антизападный разворот внешней политики. Кадровая специфика обусловила истеричные формы, вплоть до ядерных угроз. Но суть путиноидной внешней политики не в лавровско-захаровских бенефисах, а в последовательной международной контрреволюции. Всемерное насаждение тирании и мракобесия всюду, куда получается дотянуться. В настоящем, прошлом и будущем.

Отсюда контрреволюционные военные экспедиции в Украину, в Сирию, в Центральную Африку. Политическая поддержка и военное снабжение социально близких режимов – ангольского МПЛА, никарагуанского СФНО, венесуэльского мадуризма, фиджийской «флотократии». Умиление северокорейской эстетикой жути. Интенсивное сближение с иранской клерикальной диктатурой, вьетнамской и тем более китайской партократией. От Пекина просто ждут гарантий собственного властного благополучия. Си Цзиньпин действительно фигура подходящая. Не успел вернуться из Москвы, как указал своим генералам, чтобы не боялись войны.

Говоря короче и проще, реальная концепция внешней политики выстраивается подобно внутренней – на принципе «больше ада». Им и выбирать не приходится. Тут залог собственного социального выживания. Нужен внешний пояс безопасности из того же пыточного благолепия.Вот с такими побуждениями и обновлялся документ. Многое можно пропустить как шум. Например, рассуждения о «Евразии – пространстве мира, стабильности, доверия и процветания». Украинские бои говорят сами за себя. Довольно внятно высказался и минский товарищ по несчастью политбанкротства: Лукашенко готов принять ядерное оружие РФ на территорию удерживаемой им Беларуси. Или, скажем, приоритет отношений с Африкой. Тут всё сказали ангольские политики и генералы-повстанцы Абилио Камалата Нума, Паулу Лакамба Гату, Адриано Абел Сапинала:  мы свободные люди, доказали это в боях, не рассказывайте нам о злых англосаксах, да здравствует Зеленский.

Но зато, когда в концепции говорится про «РФ как самобытную цивилизацию» и про использование вооружённых сил – это уже ближе к делу. Своё государство они понимают как своё безраздельно-бессменное властвование. Под бубны идеологического мракобесия. Вполне закономерно подчёркнута враждебность к США. Да, именно в Америке видится устрашающий очаг сменяемости власти, правового универсализма, социально-политических свобод. Хотя уже вряд ли главный. Теперь Украина на своём пути – «крепость каждой хаты». Годовщина Бучи пришлась на сегодняшний день.

Стоит уточнить аудиторию, которая первой ознакомлена с обновлением внешнеполитической концепции. Постоянные члены Совбеза – это Владимир Путин и ещё двенадцать: Николай Патрушев, Александр Бортников, Сергей Шойгу, Владимир Колокольцев, Сергей Лавров, Михаил Мишустин, Дмитрий Медведев, Антон Вайно, Валентина Матвиенко, Сергей Нарышкин, Сергей Иванов, Вячеслав Володин. Перечисление не требует пояснений. Госбезопасность, полиция, военное и дипломатическое ведомства, администрация, правительство, заодно разведка и псевдопарламент. Олицетворения иерархической верхушки нынешнего государства.

Государство же, как учили в советской средней школе (которую окончили все перечисленные) – «это та сила, с помощью которой угнетатели держат в повиновении угнетённых». Для кого нутряная потребность власти над Россией обретает формы вовне.

Виктор Тришеров, специально для «В кризис.ру»